IT之家9月23日音问，经由长达七年的法律搏斗，加拿大一须眉终于在与良马汽车公司就i3车型续航宣传造作问题上的诉讼中获得了告捷。然则尽管胜诉🔥买球·(中国)APP官方网站，他却因支付高额讼师费而耗费了数千好意思元。

2017年，南罗・克莱曼告状良马公司，称该公司对2014年款i3的续航宣传存在误导性。其时，良马加拿大网站声称该车在EcoPro和EcoPro+驾驶形状下的续航里程可达200公里。

然则，克莱曼在购买该车一个月后发现，推行续航里程远低于宣传值。有一次，他和内助驾驶i3进行了一次159公里的旅行，尽管天气辉煌、温度妥贴且空载，但车辆只可行驶158公里。

对良马加拿大网站其时的信息进行分析后发现，在2014年11月28日至12月10日历间，i3的宣传材料暗暗进行了休养。更新后的数据涌现，在快意形状下续航里程为130公里，在EcoPro形状下为160公里，在EcoPro+形状下为156公里。尽管克莱曼向良马公司出示了这些转变的归档笔据，但该公司坚称i3从未以200公里的续航里程进行宣传过。

经由多年的诉讼和非陪审团审判，安随机高级法院副法官詹姆斯・明斯最近裁定良马公司过火多伦多经销商败诉，判给克莱曼5000好意思元（IT之家备注：刻下约35267元东谈主民币）的毁伤补偿金。然则，令克莱曼感到沮丧的是，该判决还要求克莱曼向良马公司支付11140好意思元（刻下约78575元东谈主民币）的讼师费和诉讼用度，因为他此前拒绝了良马公司提倡的1万好意思元的庭外息争合同。

在法庭文献中，良马公司否定对良马i3的续航里程进行了造作宣传，称“整个电板电动汽车的续航里程皆会受到个东谈主驾驶作为、车辆外部环境和驾驶时使用车载功能的影响”。

克莱曼称，他之是以拒绝了良马公司的息争合同，是因为合同中包含遮蔽条件，而他但愿公众浮现此事。他寻求25000好意思元的毁伤补偿，这约莫超过于他“自掏腰包”的用度，并暗示法院的判决并莫得着实让良马公司为其作为付出代价，他说：“天然我对法官认定良马公司对车辆进行了造作叙述感到快意🔥买球·(中国)APP官方网站，但他的毁伤补偿裁决与这一认定的原理相矛盾，况兼未能让良马公司为其作为正经。”